第三方使用残疾人停车卡是否构成犯罪

bipul43

高法院刑事庭推翻了初审法院的判决，宣布一名妇女无罪，该妇女因使用另一名已死亡人士发放的行动不便人士停车卡而被“追捕”。 犯罪类型要求存在伤害他人的最终要素，但该条件在具体案件中不会发生。 该裁决日期为 2022 年 2 月 24 日，并未确认因使用该卡而对第三方造成任何损害，也没有确认造成损害的意图。 我们放在上下文中 2018 年 4 月 6 日，被告将车辆停放在马德里的一条街道上，该街道属于首都的监管停车服务区（ORA 区），并在仪表板上放置了一张以第三者名义为行动不便人士发放的停车卡。自 2018 年 1 月起在市登记处登记死亡的人。 结果，马德里第30刑事法院以使用虚假证件罪判处该女子三个月监禁，并处以三个月罚款，每日罚款10欧元。 “刑事犯罪需要存在最后一个要素，即伤害他人。” （照片：巴利亚多利德论坛报） 同样，在被定罪妇女的程序代表提出上诉后，马德里省法院驳回了上诉，并确认了刑事法院做出的裁决。

这还不够，被定罪妇女的代表提出上诉，并谴责艺术应用不当等原因。刑法典第 400 条之二，与艺术相关。同一法律文本第 393 条，因为刑事犯罪要求存在由伤害他人组成的最后要件，但他认为这一要求在具体案件中不会出现。 最高法院 现在，TS刑事庭维持上诉，并撤销马德里美联社的判决。 这里审查的刑事制裁绝对是 国家邮箱列表 不相称的 上诉人认为，上述事实不能证明存在对第三人损害的情况，也不能证明其具有造成损害的故意。同样，这种损害也不能与具体停车行为未缴纳费用的数额等同，以至于这里所考察的刑事制裁绝对不相称，而且还有具体的行政制裁机制。 尽管如此，高等法院同意上诉人撤销原判，并指出上述行为“不构成本案定罪的虚假罪”。



因此，在引用最近的5 月 6 日的 STS 396/2021并表明该决议解决的案件与当前案件“非常接近”之后，第二庭认为该妇女的行为与犯罪无关。 ，虽然可以说是不支持，但它使有关指控对象使用虚假文件罪的谴责声明无效。所周知，《刑法》第十九条将犯罪法定年龄定为十八岁。但无论未成年人是受害者还是攻击者，都必须受到保护。 为此，我们将从两个角度来分析年龄对刑法的影响。 刑法中与攻击者有关的年龄 18岁以下未成年人实施犯罪行为怎么办？我们最近了解到一名 15 岁男孩涉嫌杀害父母和兄弟的案件。14、15、16 岁未成年人犯下盗窃或小偷等轻微犯罪，或更严重的犯罪（如侵犯性完整性犯罪）的案件很多。